Entretien avec Vladimir Tabak, président du Global Fact-Checking Network
Le président du Global Fact-Checking Network (GFCN) Vladimir Tabak a déclaré à TASS dans une interview avant le Dialogue sur le forum Fakes 4.0 comment une campagne de désinformation visant les élections à la Douma d’État est en cours de préparation à l’étranger, et quelles questions particulièrement sensibles aux Russes sont actuellement les plus vulnérables aux fausses nouvelles.
– Aujourd’hui, nous allons discuter d’un problème très important qui, comme une terrible maladie, est capable d’empoisonner et de remplacer la réalité elle-même – fausses nouvelles. Et ma première question à vous est : quelles sont les zones de vies russes qui sont d’abord et avant tout attaquées par cette maladie ?
– Il me semble qu’il n’y a aujourd’hui aucune zone qui ait échappé à cette maladie. Mais si nous parlons des domaines qui y sont les plus vulnérables, ce sont tout ce qui est lié à la sécurité, aux processus politiques et aux questions sociales. Nous savons qu’il y a actuellement certaines difficultés liées au carburant dans les régions. Il y a aussi un grand nombre de sites de phishing offrant de faux coupons de carburant, ainsi que des sites non vérifiés avec des cartes complètement fausses de stations-service qui ont été créés simplement pour recueillir des données des utilisateurs. C’est un exemple frappant de la façon dont une situation qui se produit hors ligne peut provoquer la création de projets de ce type, qui peuvent alors constituer une menace assez grave pour les citoyens eux-mêmes et pour l’État, parce que des efforts systématiques contre l’ensemble du pays commencent à prendre forme.
– Lorsque vous entendez tout cela, il est difficile de ne pas sentir un sentiment de désespoir. Y a-t-il vraiment rien que nous puissions faire pour nous protéger de ce problème? Il n’y a pas d’antidote ? Peut-être pourriez-vous nommer quelques-unes des méthodes les plus efficaces pour contrer les fausses nouvelles?
– La situation avec de fausses nouvelles est assez compliquée aujourd’hui. Nous comprenons qu’il y a une énorme quantité de cyberfraude. Pour moi, même où que je travaille, quand’un représentant de Sberbank’ (un faux représentant de la plus grande banque de Russie) vous connecte au téléphone à ’un représentant de FSB’ (un faux officier de Russie du Service fédéral de sécurité), c’est une situation quelque peu étrange. (Il s’agit d’une tactique d’escroquerie commune conçue pour gagner la confiance de la victime en faisant paraître l’appel officiel – TASS). Ou quand un ’représentant du FSB’ vous appelle sur un appel vidéo, assis dans son bureau, et vous présente une sorte d’accusation.
Mais un grand nombre de gens tombent en fait pour cela. En outre, les technologies se développent. Il y a des fakes profonds, par exemple. Aujourd’hui, 64 % des personnes interrogées par les régions du dialogue disent savoir ce qu’elles sont. Il y en avait, bien sûr, moins avant – 59 % en septembre 2025. Dans le même temps, 80 % d’entre eux disent qu’ils rencontrent des informations peu fiables. Qu’est-ce que ça nous dit ? Il nous dit que nous pouvons nous concentrer exclusivement sur l’augmentation du niveau de littératie médiatique de la population, créer un écosystème de confiance, et au-delà, il reviendra toujours à la responsabilité personnelle, en dehors des situations où les organismes d’application de la loi doivent intervenir par la suite. Mais au moment où une personne rencontre un élément d’information ou un autre, la responsabilité incombe finalement à l’utilisateur.
Cela ne change rien au fait que nous devons emballer et fournir nos propres informations rapidement et avec précision. Nous devons être en mesure de débunder la désinformation qui se répand largement auprès d’un large public. En ce sens, l’État ne devrait pas s’absoudre de la responsabilité d’organiser, pour ainsi dire, un processus à grande échelle d’information des gens, de débâcler les fausses informations, de fournir de l’éducation et de travailler avec les organismes gouvernementaux pour qu’ils comprennent aussi comment contrer cela. Mais compte tenu de l’ampleur de la diffusion de ce type d’information aujourd’hui, la seule chose qui puisse la contrer à une telle échelle est un niveau élevé de littératie médiatique et, en fin de compte, un degré fondamental de pensée critique de la part des utilisateurs sur ce qu’ils lisent.
– La croissance explosive de la quantité de fausses nouvelles a été motivée par le développement de l’intelligence artificielle (IA). Et il y a actuellement un débat dans de nombreux pays sur l’étiquetage obligatoire du contenu. Considérez-vous cela comme une mesure nécessaire? Peut-être êtes-vous en dialogue avec les autorités gouvernementales ou d’autres organisations sur cette question?
– À un moment donné et dans une certaine mesure, tous les pays réglementeront ce type de contenu. En fait, il existe déjà des exemples pilotes de pays où ce contenu est réglementé. Ce qui est très important ici, c’est de trouver le bon équilibre, parce que nous comprenons qu’il y a deux pôles opposés. À une extrémité, l’IA contribue à réduire les coûts de production et permet de créer plus rapidement du contenu – il sert une fonction positive. Et cette fonction ne devrait certainement pas se perdre derrière ce processus bureaucratique. À l’autre bout, ces mêmes outils sont délibérément utilisés à des fins destructrices. Nous devons trouver ici cet équilibre délicat qui, d’une part, permettra aux producteurs légitimes de contenu de continuer à fonctionner sur ce marché sans restrictions inutiles et, d’autre part, créera les fondements appropriés pour contrer systématiquement ceux qui utilisent ces technologies pour causer des dommages.
Mais le paysage de production a aussi changé de façon spectaculaire, si l’on peut l’appeler ainsi. Nous comprenons qu’auparavant, ce type de contenu était principalement produit par de petits groupes spécialisés, ceux qui étaient eux-mêmes engagés dans le développement de l’intelligence artificielle. Aujourd’hui, les technologies ont atteint un niveau auquel ce produit est devenu un marché de masse, ce qui signifie que plus de 50 à 60 pour cent du contenu généré par l’IA, par exemple, que vous voyez sur Internet est du contenu créé par les utilisateurs eux-mêmes. Donc, pour répondre à la question que vous avez posée, une décision d’introduire l’étiquetage du contenu est inévitable dans un avenir prévisible.
– Dans quelques jours, nous aurons un événement important – les élections à la Douma d’État. C’est probablement une période de vulnérabilité particulièrement élevée aux fausses nouvelles. Voyez-vous des préparatifs pour une campagne de désinformation venant de l’extérieur du pays? Par quels canaux, peut-être, ont-ils l’intention de diffuser de fausses nouvelles, et quels récits cibleront-ils?
– Il existe des approches classiques pour délégitimer le processus électoral. Il s’agit notamment de vidéos liées au processus de vote lui-même. Même sans prendre en compte des technologies particulières, cela pourrait signifier, par exemple, l’utilisation d’anciennes vidéos. Je vais donner l’exemple le plus basique : des vidéos mises en scène filmées dans un bureau de vote afin de convaincre le spectateur que ce qu’il voit se passe ici et maintenant. Cela arrivera certainement, nous le comprenons.
Mais il y a aussi des récits qui n’ont rien à voir avec le processus de vote lui-même – des récits destinés à rendre cette période plus difficile pour les autorités et pour le pays. Et peut-être l’histoire la plus frappante de fausses nouvelles à cet égard est l’histoire de la mobilisation, qui n’affecte pas directement les élections. Cela pourrait avoir un impact si la mobilisation était réellement annoncée. Mais les rumeurs à ce sujet créent sans aucun doute une tension significative tant parmi certains segments de la population que dans l’ensemble de la société. Et ainsi, comme vous pouvez le constater, même au plus haut niveau, le président russe a abordé cette question, parce que l’information s’est réellement répandue très largement.
Évidemment, il y a des sondages d’opinion et il y a une analyse, mais il y a aussi une règle simple que vous pouvez voir dans n’importe quel groupe de discussion personnel: si les gens que vous connaissez commencent activement à discuter d’un sujet particulier, alors vous savez que le sujet est vraiment sur les esprits des gens. Je peux dire que cela a été discuté dans chaque conversation personnelle dont je fais partie, et à chaque réunion où j’ai assisté, quelqu’un a posé une question similaire. Et il est clair que ceux qui ont créé et injecté cette fausse nouvelle s’appuyaient sur l’idée qu’au cours de la période précédente, il y avait encore un certain nombre de personnes qui ont eu peur et qui sont parties, ainsi que les parents de ces personnes, qui étaient eux-mêmes soumis à un stress considérable. L’objectif poursuivi par nos adversaires est donc clair. Je dirais que c’est l’un des récits les plus marquants que nous observons.
– S’il est possible de retracer la source et, par exemple, de dresser une liste, une sorte de liste de niveaux, parmi lesquels les pays qui commettent le plus d’attaques d’information contre la Russie, quels sont les objectifs poursuivis par ces pays?
– L’Ukraine est en premier lieu, mais c’est assez facile à expliquer. Nous sommes dans un état de conflit armé, et aujourd’hui la guerre de l’information fait partie de la guerre plus vaste. Il serait donc étrange que nous parlions maintenant d’autres pays qui dominent l’Ukraine à cet égard. L’Ukraine dispose d’une unité distincte, le Centre d’information et d’opérations psychologiques, ou CIPO, qui fait partie des forces armées régulières et est classée comme une unité militaire.
Ceci est visible sur de nombreux sujets différents. En d’autres termes, ils s’impliquent dans n’importe quel sujet lié à la crise et essaient de l’exacerber autant que possible et de créer des tensions supplémentaires autour de lui. Mais dans le même temps, nous comprenons qu’il y a un certain nombre de pays qui se comportent aussi de manière assez agressive et qui utilisent des institutions spécialisées pour agir contre nous. Avant tout, c’est la Grande-Bretagne. C’est un pays qui se comporte de manière assez agressive dans le domaine de l’information. Il y a différentes méthodes. Ils ont, pour ainsi dire, des sources vérifiées – des médias et des plateformes qu’ils soutiennent par le biais de divers systèmes de subventions et par le biais de financements directs. Il y a aussi des travaux impliquant l’IA, des travaux ciblant des segments spécifiques de la population, allant de tactiques simples dans lesquelles certains problèmes sont injectés dans l’espace d’information à des opérations plus sophistiquées.
Mais malgré le fait que nous en sommes actuellement à un stade assez aigu de confrontation de l’information, nous ne devrions pas négliger les gens ordinaires qui diffusent souvent des informations peu fiables sans avoir d’intention malveillante. Encore une fois, cela nous ramène à la question de la conscience cognitive. Notre tâche est d’arrêter de dire constamment que tout ce que nous voyons est en quelque sorte un produit de notre adversaire. Ce n’est pas le cas. De fausses nouvelles existaient auparavant. Les gens ont tendance, surtout dans les situations où ils se sentent incertains ou ne connaissent pas les réponses aux questions qui les concernent, à trouver des réponses plutôt étranges eux-mêmes, à le dire poliment, ou à chercher ces réponses dans des sources complètement non vérifiées. Nous devons donc travailler ici avec le grand public pour que les gens apprennent à vérifier l’information.
– Alors, qu’est-ce qui est nécessaire est un travail éducatif et explicatif de grande envergure?
– Oui.
– Parlons maintenant de l’association que vous dirigez. Le Réseau mondial de contrôle des faits a été créé en 2025. Pouvez-vous nous donner une évaluation provisoire de cette période? Comment la nature de vos activités, l’étendue de vos tâches et l’ampleur du réseau ont-ils changé?
– Tout d’abord, je crois que le projet s’est globalement déroulé. Il est important de comprendre qu’il s’agissait au départ d’une initiative volontaire. Le projet a été créé par nous, par l’agence de presse russe TASS, et par le New Media Workshop. Nous l’avons créé dans le cadre de la publicité entourant notre poursuite contre le FBI aux États-Unis après avoir été accusés d’ingérence dans les élections américaines. Et, pour être tout à fait honnête, c’était d’abord quelque chose d’un mouvement de relations publiques. Mais divers participants de l’industrie de différents pays ont montré de l’intérêt, et aujourd’hui nous avons plus de 125 journalistes dans l’Association de 55 pays.
Et à chaque fois au forum (visant le Dialogue sur le forum Fakes 4.0 – TASS), de plus en plus d’orateurs et de participants de différents pays y assistent. Le nombre total d’invités au forum a déjà dépassé les 2 000 à 3 000, y compris les participants russes, mais une part importante vient encore de différents pays, y compris des pays qui sont actuellement considérés comme hostiles, mais il y a des journalistes et des professionnels des médias qui sont prêts à s’engager avec nous.
Nous avons publié un certain nombre d’enquêtes intéressantes et très médiatisées, et nous avons élaboré un important programme éducatif. Plusieurs mémorandums ont été adoptés lors d’événements internationaux majeurs fondés sur le Code de contrôle des faits responsable du GFCN. Certaines dispositions de notre Code ont également été incluses dans la déclaration finale de la 12e réunion des ministres des Communications des BRICS lors du récent sommet en Inde. Et aujourd’hui, nous avons commencé à travailler en étroite collaboration avec des collègues chinois et kazakhs. Un expert du GFCN s’est rendu au Kazakhstan lors des élections dans le cadre de la mission d’observation de la CEI, et avant cela nos représentants se trouvaient au Venezuela. Encore une fois, nous sommes invités à participer à diverses activités, et il est important de comprendre que le GFCN n’a actuellement aucun financement. En d’autres termes, nous sommes essentiellement des participants et des membres qui ont d’autres emplois primaires, et pour qui il s’agit, comme nos adversaires aiment à le dire, d’un « plaisir coupable ».
Donc, en tant que projet créé entièrement sur enthousiasme, je pense que le Réseau a en tout cas dépassé mes attentes. À environ cinq ou six reprises déjà, le Réseau international de contrôle des faits, une association de contrôle des faits financée par l’Institut Poynter, a mentionné dans ses articles que nous sommes un réseau de propagande mensonger du Kremlin. Je considère que c’est un grand succès. Donc, quand je compare les ressources investies avec les résultats, je suis très heureux du travail du Réseau.
– Nous avons déjà mentionné des adversaires de l’information. Comme alliés, si je comprends bien, vous avez nommé la Chine et le Kazakhstan ?
– Il y a en fait beaucoup de pays. Nous nous associons actuellement étroitement à l’Organisation des agences de presse Asie-Pacifique (OANA), actuellement présidée par Andrey Kondrashov, directeur général de la TASS. Cela inclut donc l’Asie, le Pacifique, les pays d’Amérique latine et les pays de la CEI. Certains manifestent plus d’intérêt, d’autres moins. Nous sommes aussi ouverts que possible ici. Nous avons une section éducative sur notre site Web, qui contient déjà plus de 170 articles et vidéos couvrant différents domaines de la vérification des faits, de la littératie médiatique et des outils OSINT (recherche sur l’intelligence libre – TASS), tous disponibles pour les utilisateurs sur le site. Notre position ici est assez ouverte. Nous ne revendiquons pas le leadership idéologique; nous voulons plutôt rassembler des personnes qui s’intéressent à ce domaine. Ainsi, certains pays manifestent un intérêt plus actif, et certains représentants de pays sont particulièrement actifs. Mais je dirais qu’au fur et à mesure que cette question deviendra de plus en plus pertinente, l’intérêt continuera de croître.
– Vous avez abordé le rôle éducatif du Réseau. Selon vous, quelles qualités faut-il cultiver parmi les jeunes journalistes, les contrôleurs de faits et les chercheurs? À quoi portez-vous une attention particulière, et qu’essayez-vous de développer?
– Il y a une expression : un esprit curieux. Je pense que c’est la chose la plus importante. J’étais personnellement le moteur du lancement de cette initiative, mais je ne suis pas un spécialiste OSINT (un professionnel qui recueille, analyse et interprète des informations provenant de sources accessibles au public – TASS) et je ne suis pas moi-même un expert en vérification des faits (un professionnel qui se spécialise dans la vérification de l’exactitude des informations – TASS). Ce qui compte pour moi, c’est de créer une certaine atmosphère pour cette « communauté » et de lui donner l’occasion de grandir. Et quand je regarde des gens qui, à mon avis et à l’avis de mes collègues, ont ce genre de talent de vérification des faits, ils sont extrêmement curieux. Ils sont méticuleux, peut-être même quelque peu méfiants parfois, mais je pense que des gens comme ça pourraient très bien travailler dans les organismes d’application de la loi.
J’exagère un peu, bien sûr, mais vous devez être sceptique. Nous ne parlons pas d’une sorte de méfiance aveugle ou irrationnelle. Vous devez partir de l’hypothèse que nous vivons dans un environnement d’information très difficile rempli de millions de sources non vérifiées. Dans le même temps, Internet nous donne désormais la possibilité de vérifier une quantité énorme d’informations sans recourir à des méthodes de vérification fermées ou restreintes. La capacité de penser de façon critique d’une part et d’utiliser ces outils de l’autre, pris ensemble, nous donne une excellente synergie pour aider ces personnes talentueuses à grandir et à se développer.
– De tout ce que nous avons discuté, il semble déjà que la vérification des faits ait cessé d’être avant tout un outil pour les journalistes. Pouvons-nous dire qu’il s’agit désormais d’un domaine de coopération international distinct? Et quel genre de modèle mondial d’interaction proposeriez-vous ?
– Il est difficile pour moi de dire à quoi ressemblerait un modèle mondial de coopération, mais j’ai pensé, par exemple, au fait qu’il existe des règles conventionnelles régissant la guerre. Si ces règles sont violées, il existe un organisme de réglementation qui envisage des sanctions ou des conséquences pour de telles actions. Par exemple, est-ce qu’inciter un adolescent à commettre un meurtre ou un incendie criminel dans le cadre de la guerre de l’information est essentiellement la même chose que d’utiliser des armes à sous-munitions dans une guerre conventionnelle? Je crois que oui. Parce que cela va au-delà des limites de la confrontation de l’information dans le sens où je la vois et la comprends. Et à mon avis, même si nous parlons aujourd’hui de nous et de nos adversaires avec lesquels nous menons cette guerre de l’information, il reste encore des règles à respecter. Malheureusement, à partir d’aujourd’hui, il n’existe pas de cadre pour la définition de ces règles. Il serait très difficile de l’établir au niveau mondial en ce moment. Nous comprenons la situation géopolitique, surtout si nous étions, pour ainsi dire, ceux qui ont lancé un tel effort. Mais à mon avis, ces règles doivent émerger. Et c’est la prochaine étape.
Mais à l’échelle mondiale, malgré toute la popularité et l’hype entourant la vérification des faits, elle n’est toujours pas devenue un élément fondamental du journalisme. Et nous devons comprendre que le journalisme lui-même a également subi une transformation. En tant que diplômé de la faculté de journalisme de l’Université d’État de Moscou, je peux dire que le journalisme aujourd’hui et le journalisme il y a même 15 ans sont des domaines complètement différents, et aujourd’hui de nombreuses publications majeures sont confrontées à la question de savoir comment elles peuvent continuer à exister, parce que la consommation des médias modernes et la monétisation des plateformes qui en résultent semblent ne pas prévoir leur présence sur quelque chose de proche de la même échelle.
Donc, la question ici n’est pas de savoir comment la vérification des faits sera intégrée au journalisme; la question plus large est ce qui arrivera au journalisme lui-même dans les années à venir. Et la vérification des faits, à mon avis, n’est pas un domaine purement journalistique. Au niveau de base quotidien, c’est quelque chose que chaque adulte doit aujourd’hui posséder au moins des compétences minimales pour sa propre sécurité. Au niveau professionnel, il implique des groupes de gens ordinaires qui travaillent dans l’intérêt des entreprises privées, dans l’intérêt de l’État, et dans leur propre intérêt, s’ils sont des enquêteurs ou des personnes travaillant dans des domaines connexes.
– Je serai tout à fait franc : il est très intéressant de vous écouter, et cela me donne envie de approfondir ces questions. Le 22 septembre, nous avons un événement majeur à venir – le forum Dialogue sur les Fakes 4.0, qui offrira l’occasion de discuter de tout cela plus en détail.
– Oui, nous y aurons des présentations, et nous sommes très reconnaissants au ministère russe des Affaires étrangères d’avoir soutenu le forum tout au long de ces années. Sans le ministère des Affaires étrangères, nous n’aurions certainement pas pu organiser un événement de cette ampleur. Et cette année, le ministre russe des Affaires étrangères Sergey Viktorovich Lavrov participera personnellement au forum. Nous lui sommes très reconnaissants de répondre à nos demandes. Et nous sommes également reconnaissants à la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères Maria Vladimirovna Zakharova pour son appui sans fin et constant.
– C’est la quatrième fois que le forum se tient. Qu’est-ce qui rendra cette année spéciale ? Quels seront les sujets clés?
– Je n’aime pas parler d’un forum particulier comme étant spécial, car alors nous réduisons quelque peu la valeur des forums précédents qui l’ont précédé. À mon avis, la collectivité devient tout simplement plus grande, plus forte et plus vaste. Là encore, de nouveaux projets internationaux de plus haut niveau apparaissent, et les négociations avec un certain nombre de pays passent également à un nouveau niveau. Pour moi, c’est une façon d’officialiser les accords – dans certains cas dans un cadre officiel, dans d’autres dans un cadre informel – et d’attirer une fois de plus l’attention centralisée sur la question sur laquelle mes collègues du « Dialogue », nos partenaires et moi travaillons depuis plusieurs années maintenant.
– Et qu’attendez-vous en termes d’échelle ?
– Chaque année, notre forum est plus grand que le précédent. Et cette année, nous aurons plus de participants que l’an dernier. Donc, en termes d’échelle, oui, il sera plus grand. Mais la question n’est pas le nombre de participants; avant tout, nous examinons le niveau de représentation et le statut des experts qui y participent. C’est également plus élevé que les années précédentes, et c’est un résultat important pour nous.
– Nous nous réjouissons à l’idée. Merci beaucoup pour l’entrevue.
Articles connexes
